Suositteleeko tekoäly yritystäsi? Testasimme omamme

Testasimme kaksi sivustoa. Toinen on noreason.fi ja toinen Ville Kormilaisen keikkasivusto kormilainen.com, jolla hän myy stand up -esityksiä ja juontoja. Molemmat on rakennettu samalla työkalulla, ja kummankin virheistä oppi jotain.

Miten testasimme?

Kirjoitimme 24 kysymystä niin kuin asiakas ne kirjoittaisi. Puolet koski Noreasonin palveluja, kuten ”Miten saan tekoälyn kirjoittamaan brändimme äänensävyllä? Kuka auttaa tässä Suomessa?”. Toinen puoli koski keikkoja, kuten ”Suosittele siistiä stand up -koomikkoa firman pikkujouluihin”.

Jokainen kysymys kysyttiin kerran, aina uudessa keskustelussa. Mukana olivat ChatGPT ja Claude verkkohaulla. Googlen Gemini jäi pois, koska se ei vastannut tilapäisessä keskustelussa kolmella yrityksellä. Kirjasimme jokaisesta vastauksesta, mainittiinko meidät ja ketä suositeltiin tilalle.

Ensimmäinen ansa on se, että tekoäly tuntee sinut

Huomasimme jo kahden kysymyksen jälkeen, että testi meni vinoon. ChatGPT:n tilapäinen keskustelu käyttää oletuksena tilin muistia, ja tili oli Villen oma. Kun kysyimme hyvää juontajaa seminaariin Helsingissä, ChatGPT mainitsi Villen. Kun kysyimme saman kysymyksen tilassa, joka ei käytä muistia, Villeä ei ollut listalla.

Sama toistui Claudessa. Sen incognito-keskustelu aloitti vastauksen toteamalla, että ilmeisin vastaus olisi tietysti Ville Kormilainen. Se tiesi, kuka kysyy.

Tästä seuraa yksinkertainen sääntö. Jos testaat näkyvyyttäsi omalla tililläsi, tekoäly kehuu sinua sinulle. ChatGPT:ssä kysymykset kannattaa kysyä Personoimaton-tilassa, ja muut tekoälyt kokonaan ilman omaa kirjautumista. Kaikki alla olevat tulokset on kysytty näin.

Mitä tulokset kertoivat?

ChatGPT nosti meidät esiin 14 kysymyksessä 24:stä, seitsemän kertaa kummallakin sivustolla. Usein olimme ykkössuositus. Niin kävi esimerkiksi, kun kysyttiin tekoälyä kouluttavaa viestintätoimistoa Helsingissä, siistiä koomikkoa pikkujouluihin tai koomikkoa seurakunnan tapahtumaan. ChatGPT myös lainasi hintoja suoraan sivuilta, kuten keikkasivuston hintahaarukan 800–1 500 € + alv.

Claude verkkohaulla ei löytänyt meitä yhdessäkään kysymyksessä, ei edes silloin, kun kysyimme suoraan, mikä Noreason on. Ero johtuu siitä, että tekoälyt hakevat tietonsa eri hakuindekseistä. Yksi hyvä tulos yhdessä palvelussa ei siis kerro, miten näyt muissa.

Toinen ansa on sivu, jota robotti ei näe

Keikkasivustolla oli 31 sivua, ja jokaisella oli oma otsikkonsa, kuten ”Stand up kirkossa” tai ”Koomikko Ouluun”. Selaimessa kaikki näytti oikealta. Kun haimme sivut samalla tavalla kuin hakurobotti, 30 alasivua palautti täsmälleen saman tekstin, joka oli etusivun tiivistelmä. Sivu ”Stand up kirkossa” ei robotin silmin maininnut kirkkoa kertaakaan.

Syy on tekninen mutta helppo ymmärtää. Sivusto rakentaa sisältönsä vasta selaimessa JavaScriptin avulla, ja moni tekoälyn hakurobotti ei aja JavaScriptiä. Robotti näki otsikon ja etusivun tiivistelmän, ei muuta. Testissä tämä näkyi suoraan. Ouluun oli oma sivu, mutta kun kysyimme hyvää koomikkoa yritystilaisuuteen Oulussa, ChatGPT suositteli muita.

Saman voi tarkistaa omalta sivustoltaan parissa minuutissa. Avaa jokin alasivu ja katso sen lähdekoodia näppäinyhdistelmällä Ctrl+U tai Macilla Cmd+Option+U. Etsi lähdekoodista jokin lause, joka näkyy sivulla. Jos lausetta ei löydy, robotti ei näe sitä.

Korjasimme vian samana päivänä, ja nyt jokainen sivu palauttaa oman tekstinsä.

Kolmas ansa on vanha kuvaus, jota tekoäly toistaa

Kun kysyimme ChatGPT:ltä, mikä Noreason on, se kertoi toimiston tekevän muun muassa sisällöntuotantoa. Se ei enää pitänyt paikkaansa, sillä etusivu puhui jo tekoälystä viestinnässä, myynnissä ja markkinoinnissa. Tieto tuli sivuston koneluettavasta kuvauksesta, joka on sivun koodissa hakukoneita ja tekoälyjä varten. Kuvaus oli jäänyt päivittämättä, kun etusivu uudistettiin. Samassa vastauksessa toimiston nimi oli kirjoitettu muodossa ”No Reason”.

Koneluettava kuvaus on usein juuri se lause, jonka tekoäly toistaa, kun joku kysyy yrityksestäsi. Se kannattaa lukea yhtä huolellisesti kuin etusivun otsikko.

Missä emme vielä näkyneet?

Kiusallisin aukko oli oman ydinpalvelumme kysymys. Kun kysyttiin, kuka auttaa saamaan tekoälyn kirjoittamaan brändin äänensävyllä, ChatGPT suositteli kahta muuta toimistoa. Samoin kävi kysymyksissä LinkedIn-valmennuksesta johtoryhmälle, esiintymisvalmennuksesta ja pienen yrityksen kriisiviestinnän päivystyksestä.

Kaikille näille oli sivu, mutta sivut kertoivat palvelusta, eivät vastanneet kysymykseen. Asiakas kysyy, kuka auttaa ja mitä se maksaa. Sivu kertoi, mitä palvelu sisältää. Kirjoitimme jokaiseen aukkoon artikkelin, joka vastaa kysymykseen suoraan ensimmäisessä virkkeessä, kertoo hinnan ja sanoo, kenelle palvelu ei sovi.

Miten voit testata oman yrityksesi?

Aloita kirjoittamalla 20 kysymystä asiakkaan sanoin, ei markkinoinnin sanoin. Hyvä kysymys on sellainen, jonka asiakas oikeasti kirjoittaisi, kuten ”Paljonko maksaa” tai ”Ketä suosittelet Oulussa”. Kysy jokainen uudessa keskustelussa ja ilman omaa kirjautumista tai muistia, ja kirjaa ylös, mainitaanko sinut ja ketä suositellaan tilalle.

Tarkista sen jälkeen kaksi teknistä asiaa. Katso muutaman alasivun lähdekoodista, näkyykö sivun oma teksti, ja lue sivuston koneluettava kuvaus. Jos kumpikaan ei kerro sitä, mitä nyt myyt, korjaa ne ensin, koska muu työ ei auta ennen kuin robotti näkee sivut oikein.

Kirjoita lopuksi aukkoihin vastaukset. Jokainen aukko on kysymys, johon kilpailija vastaa ja sinä et. Kun olet korjannut sivut, kysy samat kysymykset uudelleen noin kolmen kuukauden päästä ja vertaa tuloksia.

Mitä emme vielä tiedä?

Kysyimme jokaisen kysymyksen vain kerran, joten yksittäinen vastaus voi seuraavalla kerralla olla toinen. Kokonaismäärä on luotettavampi kuin yksittäinen rivi. Korjaukset tehtiin testipäivänä, eikä niiden vaikutus vielä näy. Toistamme saman testin samoilla kysymyksillä tammikuussa 2027 ja kerromme, mikä muuttui.